化学恐惧症

化学恐惧症是对化学物质或化学的厌恶或偏见。这种现象既归因于对化学合成物潜在不利影响的合理担忧，也归因于对这些物质的非理性恐惧，因为人们对它们的潜在危害存在误解，特别是某些合成化学品可能会增加个人的癌症风险。

定义

对化学恐惧症这个词的正确使用有不同的看法。国际纯化学和应用化学联合会（IUPAC）将化学恐惧症定义为“对化学物质的非理性恐惧”。根据美国科学与健康委员会的说法，化学恐惧症是一种对合成物质的恐惧，这种恐惧源于“恐怖故事”和媒体普遍夸大其危险性的说法。

尽管被称作“恐惧症”，但大多数专注于解决化学恐惧症的书面工作将其描述为非临床厌恶或偏见，而不是标准医学定义中的恐惧症。化学恐惧症通常通过化学教育和公共宣传来解决，尽管事实上许多化学恐惧症本质上是经济或政治原因。

米歇尔·弗兰克写道：“我们是一种厌恶化学的文化。化学已成为人造、掺假、危险或有毒物质的代名词。” 她将化学恐惧症描述为“更像是色盲而不是真正的恐惧症”，因为化学恐惧症对他们遇到的大多数化学物质都“视而不见”：宇宙中的每一种物质都是一种化学物质。弗兰克提出，这种误解并非无害，正如地方法规在一个案例中所证明的那样，尽管有记录的牙齿脱落和营养不足的案例，但仍反对对公共用水进行氟化处理。在风险认知方面，对大多数人来说，自然化学物质比合成化学物质更安全。因此，人们害怕人造或“非自然”化学物质，而接受已知危险或有毒的自然化学物质。

致癌效力项目是美国国家环境保护局的分布式结构可搜索毒性 (DSSTox) 数据库网络的一部分，一直在系统地测试自然和合成化学品的致癌性，并建立一个自1980年代以来公开的可用结果数据库。正如执行该项目的科学家在1992年的《科学》杂志上所称，他们的工作试图填补人们对所有自然和合成化学品致癌性的科学知识的空白：

对合成化学品的毒理学检查，而没有对自然产生化学品进行类似检查，导致对化学致癌物的数据和认识不平衡。我们已经讨论过的三点表明，应与自然和合成化学品进行比较。

1) 人类接触到的大部分化学物质都是自然产生的。然而，公众倾向于将化学物质视为只是合成的，并认为合成化学物质是有毒的，尽管事实上每种自然化学物质在一定剂量下也是有毒的。美国人每天平均接触饮食中烧焦的物质约为2000毫克，接触自然杀虫剂（植物为保护自己而产生的化学物质）约为1500毫克。相比之下，所有合成农药残留的每日总接触量合计约为0.09毫克。因此，我们估计人类摄入的农药中有99.99%是自然的。尽管对自然化学物质的暴露量大得多，但在大鼠和小鼠中测试致癌性的化学物质中有79%（479种中的378种）是合成的（即不会自然产生）。

2) 人们经常错误地认为，人类已经进化出对我们饮食中的自然化学物质的防御，但对合成化学物质的防御还没有。然而动物进化出的防御系统大多是通用的，而不是针对特定化学物质的。此外防御系统通常是可诱导的，因此对低剂量的合成和自然化学物质都有很好的保护作用。

3) 由于自然和合成化学品的毒理学相似，人们预计（并发现）合成化学品和自然化学品的致癌阳性率相似。在大鼠和小鼠中测试的化学物质的阳性率约为50%。因此，由于人类接触的自然化学物质比合成化学物质多得多（按重量和数量计算），人类接触到大量啮齿动物致癌物，正如对啮齿动物的高剂量试验所定义的那样。我们已经证明，尽管植物性食品中只有一小部分自然杀虫剂经过测试，但在57种被测试的杀虫剂中，有29种是啮齿动物致癌物，存在于50多种常见的植物性食品中。很可能超市里几乎所有的水果和蔬菜都含有啮齿动物致癌物的自然杀虫剂。

原因和影响

化学教授皮埃尔·拉斯洛写道，历史上化学家经历过来自广大人群的化学恐惧症，并称它既源于非理性观念，也源于真正的担忧（例如对化学战和工业灾难的担忧）。戈登·格里布尔教授写道，化学恐惧症的开始可以说是由于《寂静的春天》，而随后的事件，如时代海滩的污染和印度博帕尔的灾难只会加剧这种情况。

这些事件导致“化学”一词与非自然或人造以及危险的事物的概念之间产生关联，并且出现了相反的情况，即商品以“不含化学物质”或“天然”的形式销售，以避免这种关联，这反过来又强化了“化学品”不自然和危险的误解。化学工业已经开始使用生物技术而不是合成化学来制造用作调味剂或芳香剂的化学品，因为这些产品可以作为“天然”销售。

根据美国科学与健康委员会的说法，化学恐惧症在美国公众中是一种日益严重的现象，并且在普通公众中已达到“流行”的程度。在理事会出版的一本书中，乔恩·安帝写道，这部分是由于人们倾向于对所报告的体内或环境中存在化学物质表示警惕，即使这些化学物质存在于“微量”实际上是安全的。在其他地方，恩廷认为化学恐惧症与农业政策中的预防原则有关，这可能会危及世界养活不断扩大的人口的能力。

在英国，Sense About Science制作了一份旨在对名人进行科学教育的传单，其中说人类只携带少量的“化学包袱”，而正是由于分析化学的进步，我们才能完全检测到这些痕迹。

菲力普·艾贝尔森认为，在实验室实验中，测试致癌潜力时给动物服用大剂量物质的做法，通过引发对这些物质对人类影响的不合理担忧，导致公众出现化学恐惧症。他认为这种测试所产生的“幻象危害”存在机会成本，因为它会分散人们对已知危害人类健康的注意力。